שטרן נ' חבות מימון (55) בע"מ

פסק דין

1.בפני ערעורו של המערער , החייב בתיק הוצל"פ 01-0862-89-5 , על החלטתו מיום 4.7.11 של כב' רשם ההוצל"פ נועם רף שדחה את בקשתו בטענת "פרעתי".

ב"כ הצדדים הגישו עיקרי טיעון וסיכמו את טענותיהם ובנוסף הוגשה מטעמו של המערער תשובה לעיקרי הטיעון של המשיבה.

2.בהחלטה מיום 1.5.11 קבע הרשם כי אם יעמוד המערער על בקשתו, ייקבע דיון במעמד הצדדים.

בניגוד לאמור בהחלטה הנ"ל, החליט הרשם ,לאחר ששקל את טענות הצדדים לדחות את בקשת המערער מבלי לקיים דיון, בהסתמך על תקנה 27א. לתקנות ההוצל"פ.

3.תקנה 27א. מאפשרת לרשם לסטות מדרך הדיון הקבועה בתקנות סדרי הדין, "אם מצא כי הדבר יועיל להכרעה צודקת ויעילה בהליך".

לעניות דעתי הנסיבות המיוחדות של המקרה חייבו קיומו של דיון ולא ניתן להגיע להכרעה יעילה ובוודאי שלא להכרעה צודקת ללא דיון בו יתבררו כלל הנסיבות.

4.אין מחלוקת כי הנטל להוכיח את טענת הפרעון מוטל על כתפיו של החייב הטוען כי פרע את החוב או שאין הוא חייב עוד לקיימו.

יחד עם זאת יתכנו מקרים (כגון זה שכאן) בהם יש להעביר לזוכה את הנטל המשני להבאת ראיות ולהראות כי החוב לא סולק או כי החייב לא הופטר מהחוב.

כך למשל כאשר הזוכה השתהה בנקיטת הליכים מבלי שיש לכך הסבר ראוי שאזי יעבור אל הזוכה הנטל המשני להביא ראיות לסתור את טענת הפרעון של החייב.

ראה המ' 22/72 פד"י כו (1) עמ' 603, וכן בספרו של בר אופיר "הוצאה לפועל הליכים והלכות" מהדורה שביעית עמ' 269 ואילך.

5.לא ניתן להתעלם מנסיבותיו של המקרה כאשר תיק הוצל"פ נפתח בשנת1989 והמערער טוען כי מספר חודשים לאחר שקיבל את האזהרה הגיע להסדר עם הזוכה לפיו יופטר מהתיק כנגד תשלום סך של 5,700 ₪. ואכן דווח לתיק ההוצל"פ על התשלום הנטען.

מאז ובמשך כעשרים שנים לא ננקטו הליכי גביה בתיק מה שבהחלט יכול להתפרש אצל המערער כי הופטר מהתיק ובמהלך השנים לא שמר את הקבלה על ביצוע התשלום ו/או אסמכתא המעידה כי התשלום פוטר אותו מהחוב. יש לזכור כי המערער הינו ערב לחוב עפ"י שטר ואיננו החייב העיקרי.

6.לטעמי לא ניתן לשלול את טענת הפרעון, בנסיבות אלו, רק משום שאין בידו של המערער להציג אסמכתא בכתב לטענתו. מוצדק היה להעביר הנטל המשני למשיבה שתציג גרסה ותתמודד עם הטענה ובין היתר תאמר אם הסך האמור שולם ע"י המערער ואם כן באילו נסיבות ותתמודד עם טענת ההפטר הנטענת.

בהעדר מסמכים לא ניתן לבחון את המהימנות, ללא תצהירי הצדדים וחקירות על התצהירים.

לא ניתן לפטור את המשיבה מלהציג את גרסה כאשר במחדלה שלא לפעול בתיק גרמה למערער לנזק ראייתי של אי יכולת להציג מסמכים.

7.דומני כי אף טענת השיהוי ראויה להתיחסות רצינית במסגרת דיון ובין היתר יוכל הרשם לשקול לעשות שימוש בסעיף 81 א 3 (ה) לחוק ההוצל"פ ולהפחית ריבית והפרשי הצמדה.

עניין נוסף הטעון ברור הינו זהותו הנכונה של הזוכה.

אין להתגבר על עניין זה בדרך הסתמית של "עדכון" שם הזוכה שמא יתברר כי הזוכה הנכון איננו עוד גוף משפטי ומשכך יש להורות על סגירת תיק ההוצל"פ.

8.מהמסמכים שבפני מצאתי שמות רבים לזוכה מבלי שהובהר האם מדובר באותו תאגיד שרק שינה את שמו או בתאגידים שונים שאז יש לברר מנין זכותם בשטר.